Ja, det finns en teknisk bubbla som Google Shopping Express bevisar

1999 ringde och det vill ha sin internetbubbla tillbaka. Och det kanske bara får det, levereras gratis på en halvtimme.

Om du bor och arbetar i teknikindustrin i San Francisco Bay Area (eller många andra högteknologiska epicenters) i dag, kan du inte låta bli att undra om vi är mitt i en ny ansträngning av "irrationell överflöd, ”Som Alan Greenspan känt beskrev dot-com-bubblan tillbaka 1996.

Det är inte så att den nuvarande zeitgeisten är en kolkopia av dot-com-boom från slutet av 1990-talet, utan att många delar av den moderna internetekonomin börjar likna de överdrivna för 15 år sedan.

Under resten av sommaren planerar jag att undersöka en mängd likheter och skillnader mellan 1999 och 2014, men ingenstans finns varningstecknen för en bubbelsats som kommer att synas mer tydligt än i stadens snabbleveransarena.

Tillbaka i dot-com boom, livsmedelsleveransservice Webvan var kanske den dyraste flamma-out av eran, bränna genom mer än 1 miljard dollar försöker bygga ett företag och infrastruktur runt att föra snabbköpet till din dörr.

Under tiden gjorde söta lilla Kozmo samma sak i mindre skala och använde ljusorange motorscooter för att leverera videor och godis till urbaniterna i sina lägenheter. Som jag minns, debiterade Kozmo ofta något som $ 1 för att leverera en låda med godis 1 dollar, att förlora pengar på varje beställning och försöka göra det på volym.

Låter galen, eller hur? Den typen av saker ledde till det oundvikliga dot-com-debakelet i början av 2000-talet.

Tja, det är tillbaka, först nu är det Google som leder galenskapen.

Enligt en berättelse den här veckan i The Information (prenumeration krävs) förlorar företagets 16 månader gamla Google Shopping Express-tjänst stora pengar på varenda leverans samma dag (det debiterar $ 5 per levererad order från en av dess detaljhandelspartners efter en gratis sexmånaders provperiod). Berättelsen säger att Google spenderar "multiplar" av det och försöker göra det på volym, eller, mer korrekt, genom att uppmuntra konsumenterna att "söka efter produkter på Google och därmed öka intäkterna från detaljhandelsannonsörer."

Google har massor av pengar för att subventionera sin tjänst så länge den bryr sig om, men berättelsen citerar en observatör som säger "Det finns ingen synfält" för att få tjänsten att betala för sig själv. Detta är en pengar som förlorar nu, och den planerar att vara under överskådlig framtid.

Men åtminstone GSX, som Google kallar det, debiterar något för dess service. Den verkliga gåtan är företag som Seamless.com och WunWun, som erbjuder gratis eller nästan gratis leverans från restauranger och andra återförsäljare i ett antal städer. Istället för att be konsumenterna betala, debiterar de återförsäljaren en provision och andra avgifter som en ny artikel från BusinessWeek sade gjorde Seamless ohållbart för många restauranger.

Nej. Om restauranger och butiker kan tjäna pengar som subventionerar gratis leverans, skulle de i stort sett redan göra det.

I princip försöker alla dessa tjänster betala för sina tjänster med pengar som genereras någon annanstans (antingen genom att ta dem ur säljarens döl eller från riskkapitalinvesteringar). Men det är svårt att se hur den här typen av arrangemang är allt annat än en bubbla. Även om det är bra för konsumenter på kort sikt verkar det tydligt att du snart kommer att kunna hämta den moderna motsvarigheten till de begagnade Webvan-lastbilarna och Kozmo-skotrarna som översvämmade eBay efter att deras företag gick i ett dussin år.

Gå med i nätverkets världssamhällen på Facebook och LinkedIn för att kommentera ämnen som är övertygade.