Du kan inte skjuta en drönare, så vad kan du göra om det kränker din integritet?

Domen över den första kända rättegången om användning av ett skjutvapen mot en civils obemannade flygfordon - UAV, eller, som de flesta hänvisar till, drönare - offentliggjordes denna vecka, vilket möjliggjorde ett prejudikat för denna typ av fall. Det verkar som om du ganska mycket inte kan skjuta någon annans surr från himlen offentligt.

Moderkort talade med Eric Joe, ägaren till hexacopteret som hans granne sköt ner med en hagelgevär i november förra året. Nu när detaljerna i ärendet finns tillgängliga verkar det som ett ganska öppet och stängt fall. Drönan flög fortfarande över Joes familjs egendom när hans granne sköt ner den, och grannen erkände både personligen och via e-post för att ha skjutit drönan, men vägrade att betala vad Joe hävdade att skadan var värd. Domaren beslutade till förmån för Joe och beviljade honom 850 dollar i skadestånd, och medan artikeln i moderkortet säger att straffrättsliga anklagelser fortfarande är i väntan varnar den att FAA: s officiella definition av drönare som "flygplan" innebär att skytte mot en, tekniskt sett, skulle kunna betyda en maximal straff på 20 års fängelse. En advokat med ett advokatbyrå som Motherboard säger "har mer erfarenhet av drönarätt än någon annan i landet" sa att det här fallet kan ge ett rättsligt prejudikat framöver:

"Även om det kommer från domstolen för små fordringar, stöder den förslaget att förstörelse av någons egendom inte är ett lämpligt sätt att svara på närvaron av en drönare," sa Brendan Schulman, en advokat vid Kramer Levin, till Motherboard. "Även om en drone orsakar olägenhet, potentiellt invaderar integriteten, skapar en fara eller bryter mot någon annan lag, är det lämpliga sättet att svara på att ringa myndigheterna, inte att vidta självhjälpsåtgärder som inbegriper skjutvapen. att urladdningen av skjutvapnet var orimligt oavsett om dronen flög över skyttens egendom. Jag tror att det här fallet handlar mer om svaret på droneoperationen än det är en indikation på vilka lagar som gäller för dronen själv ".

I e-postmeddelanden mellan de två parterna i ärendet uttryckte svaranden oro för sin integritet och hänvisade till drönaren som "övervakningsutrustning." Det visar sig att hans grannas drone inte ens var utrustad med en kamera. Och även om det var så fungerade det fortfarande på hans egendom, så detta fall är inte riktigt ett bra exempel på konsekvenserna av UAV: ​​er på integritetsrättigheter.

Men det har förekommit fall där kameran utrustade drönare har använts för att invadera andra människors integritet. Så om du stöter på ett legitimt problem med en UAV och är rimliga nog att avstå från att hänsynslöst skjuta en pistol i luften, vad kan du göra?

Ta laglig handling

En artikel på NOLO.com, en webbplats som erbjuder juridisk rådgivning för konsumenter och små företag, rekommenderar de vars grannars drönare kanske flyger över sin egendom att helt enkelt prata direkt med grannen.

Det är dock inte olagligt att flyga en drone offentligt, och de flesta droneentusiaster kommer snabbt att berätta det för dig. Så detta tillvägagångssätt kanske inte alltid fungerar.

I NOLO.com-artikeln sägs att rättsligt utnyttjande i dessa fall kan omfatta en "anledning till talan för privat olägenhet" baserat på ett bråklagomål från drönaren; en "orsak till överträdelse" om du kan ge bilder av drönan som flyger direkt ovanför din egen egendom; eller en "orsak till åtgärd för invasion av privatlivet" om drönaren har en kamera som har registrerat din privata aktivitet, vilket i slutändan kan kulminera i en tillfällig begränsningsorder mot drönaren.

Men att förföra rättsliga åtgärder kanske inte fungerar för alla. Vissa kanske inte vet vem som kontrollerar dronen, medan andra kanske inte är villiga att vänta och fortsätta att hantera drönan medan fallet spelar upp i domstol.

Gå vigilante

Naturligtvis kan du bli primitiv, som det här avsnittet av Modern Family, där familjen försöker och misslyckas med att ta ner en ovälkommen UAV med en kraftbricka och en fotboll. Jag är säker på att du kan använda ett jättenät av något slag för att försöka få ner saken också.

Eller så kan du bli högteknologisk. I december 2013 släppte hackaren Sammy Kamkar programvara som heter "SkyJack", som är utformad för att söka efter drones trådlösa signaler i området, koppla bort en drönare från operatörens signal och omdirigera anslutningen till enheten som använder SkyJack. Programvaran fungerar med Linux-enheter och Raspberry Pi, men var verkligen designad för de som vill slåss med eld; Kamkar designade SkyJack för att arbeta med en drone själv. Tanken är att användaren kan flyga en drönare i syfte att upptäcka andra drönare i området och sedan använda SkyJack för att rikta Parrot AR.Drone 2 (den enda dronen som SkyJack var designad för) för att föra tillbaka båda drönarna till SkyJack användare. Du kan få mer information om SkyJack på Kamkar's webbplats, Github, och i YouTube-videon nedan:

SkyJack verkar som om det skulle kunna få dig i lika mycket besvär som att skjuta ner en drönare, för vid den tidpunkten stjäl du i princip det. Så jag kan faktiskt inte råda om att använda det, men om inget annat är SkyJack ett tecken på hur oklart de juridiska konsekvenserna av drönare fortfarande är. Om rättsliga åtgärder inte är ett alternativ och du inte vill bryta lagen verkar det inte som att det finns mycket du kan göra.

Gå med i nätverkets världssamhällen på Facebook och LinkedIn för att kommentera ämnen som är övertygade.